导航菜单
首页 » 梦之城 » 正文

凤阳天气-为何司马迁和班固对游侠的情绪不同,从两人的“游侠观”下手比较

“游侠”单从字面含义上来解说,其实便是四处游荡、行侠仗义之形象。可是在古代“游侠”二字的含义却非常广泛。它既可所以“侠之大者” 忧国忧民的体现,也可所以“侠之言挟也,以权利侠辅人也” 。

“游侠”除了“轻生重义、勇于救人急难”的正面形象之外,其实也有无赖之徒的意思。西汉史学家司马迁在《史记游侠列传》中,以“脚踏实地”的情绪,分门别类的剖析了不同类型的“侠凤阳天气-为何司马迁和班固对游侠的情绪不同,从两人的“游侠观”下手比较客”。

西汉司马迁在《游侠列传》中,以官书的口吻必定了“布衣、乡曲、闾巷” 之侠。而且大举赞扬了“其言必信,其行必果,已诺必诚,……不矜其能,不伐其德”的崇高质量。从这儿咱们能够看到,司马迁对游侠精力充满了怜惜与必定。

可是东汉史学家班固,在其编撰的《汉书游侠列传》中,却以为游侠“立气势,作威福,结凤阳天气-为何司马迁和班固对游侠的情绪不同,从两人的“游侠观”下手比较私交,以立于强世者”。这两位日子在汉朝年代的史学家,在对待游侠问题时的情绪不只截然相反,而且从某种含义上来讲二者的观念还彼此敌对。

司马迁与班固的“游侠”之争

1.西汉司马迁的“游侠观”

日子在汉武帝时期的司马迁,在身受“宫刑”之后仍然写出了史家绝唱《史记》。这部经典之作可谓后世研讨前史的瑰宝。他在《史记游侠列传》中,对“游侠”的观念是“今游侠,其行虽不轨与正义,然其言必信,其行必果” 。

司马迁之地点《史记》中给游侠列传,其首要的原因便是受到了其时游侠思维的影响。但因为司马迁归于西汉“文人集团”,所以即便在凤阳天气-为何司马迁和班固对游侠的情绪不同,从两人的“游侠观”下手比较写《游侠列传》的时分,其实也多少包含了一些浪漫主义颜色。

2.东汉班固的“游侠观”

东汉是个一个学术气氛比较浓郁的朝代,班固自己的阅历也具有必定传奇颜色。他在作品《汉书》的时分,其实也是以《史记》作为参阅根底。但在关于“游侠”这个问题时,他却与司马迁呈现了截然相反的情绪。

班固关于“游侠”的观念是“立气势,作威福,结私交,以立于强世者”。简单说便是所谓的游侠其实便是一些故弄玄虚的“强者”“扼腕而游侠者,以四豪为称首。所以背公死党之议成,守职奉上之义废”, 一句“背公死党之议”,就能够让游侠“罪已不容于诛”。

二者“游侠”之争的要害不合点

1.出世朝代不同观念也不同

司马迁是西汉时期的史官和前史学家,因为他日子的年代正处于“黄老”之说,与“罢黜百家,独尊儒术”的转型之时。所以对凤阳天气-为何司马迁和班固对游侠的情绪不同,从两人的“游侠观”下手比较司马迁的思维也必定会形成必定影响。比方,在“黄老学说”的影响之下,其时的游侠首要以“无为” 为精力支柱。其时社会中的游侠大有行侠仗义之风貌。

后期在儒家学说的影响下,又以“仁慈”作为中心思维。所以西汉的游侠一般都是“正义”的化身乐于助人、勇于承当职责、长于协助贫民等,所以在司马迁的《游侠列传》中,为游侠集体列传表扬。

而班固作为东汉的闻名史学家、文学家,不只在前史和文学方面有所建树,他还有过随君出征的阅历。正是这些杂乱的阅历,让他看透了其时东汉的社会坏处。尤其是对游侠集体更是不以为然。

这首要是因为东汉时期的游侠,在面对家国大义的时分,除了没有体现出本阶级的积极性之外。许多游侠乃至逆行倒施,不只损坏国家治安而且还扰民。所以,班固才会在《汉书游侠列传》中,对游侠这个集体大举贬低压制。

2.二者前史观不同

司马迁以为前史的开展规律,一向处于不断改变之中,而且前史必定会存在客观必定性。就像事物开展由盛而衰相同,其实都是由前史本身的内涵逻辑决议的。可是前史的客观性中又含有偶然性,只要这样才契合事物的开展规律。

而班固却以为尽管前史有客观性,而且也信任前史“循环论”。可是前史是由时局所形成的,或许说是前史需求依据朝代以及统治者的目的而改变。他建议“以通古今, 备温故知新之义”。

3. “游侠”之争的比较

司马迁的《游侠列传》与班固的《游侠列传》,在经过观念比较之后,不难发现二者对待游侠的起点,以及所表达的观念彼此敌对。这就让汉朝的“游侠”处于一种两难的地步,或许说在亦正亦邪之间徜徉不定。

司马迁与班固所日子的朝代不同,所见所闻以及阅历都有悬殊不同。所以二者在其作品中,关于“游侠”思维也存在着比较大的不合。而这种不合就体现在二者的观念之中。一个赞扬游侠的崇高道德,而另一个却以为游侠“其罪当诛”。

二者的“游侠观”之争凤阳天气-为何司马迁和班固对游侠的情绪不同,从两人的“游侠观”下手比较,究其根源实际上便是两个人的思维不同。尤其是所在的社会环境以及学术布景不同,其实都很简单对二者的片面思维形成极大影响。再一个其时西汉的“游侠”多以参加国务为荣,而东汉时期因为社会动乱,所以游侠也就丧失了精力,并成为了反面教材的典型形象。

结语

“游侠”其实与“侠”有本质区别,“侠”者行其大路为国为民。而游侠中的“游”字,不只体凤阳天气-为何司马迁和班固对游侠的情绪不同,从两人的“游侠观”下手比较现在四处游荡、居无定所上,从比较深入的视点来讲,“游”还体现在精力和崇奉摇摆不定。

经过上面的介绍和剖析,咱们不难发现《汉书》中的许多内容,其实都是以《史记》为蓝本的增写。从这视点来讲班固《汉书》中的观念,其实深受司马迁《史记》的影响。至于二者关于“游侠观”方面的敌对,其实便是社会意识与思维形状的敌对。所以底子不存在谁对谁错之分。

西汉与东汉的文化布景、史家观念都有差异之处,所以二者的“游侠观”,从某种含义上来讲,其实也归于求同存异的典型体现。据《东观汉记光武帝纪》记载:“高才好学,然亦喜游侠”。这其实便是对游侠“侠义”的必定。

《后汉书班固传上》中也曾有:“乡曲豪俊游侠之雄,节慕原尝 ,名亚春陵 ,连交合众,骋骛乎其间” 的记载。这其实也阐明东汉时期,“游侠”的特点其实并没有班固所说的那么罪孽深重。

【参阅文献】

1.司马迁著.顾长安收拾.史记全本(下).北方联合出书传媒,2009.

2.班固著.颜师古注.汉书(卷八五至卷九五).中华书局.

3.郑权中选讲.史记选讲.中国青年出书社,1980.

4.张光全.司马迁、班固游侠思维比较.史学月刊,2003,6.

5.曹晋色情小说网.屈原与司马迁的品格悲惨剧.上海古籍出书社,2008.

二维码